1936年。シカゴの下町で、詐欺師の3人組が通り掛かりの男をヒッカケて金をだまし取る。しかし彼らが手にしたその金は、いつもとは段違いの思わぬ金額だった。悪い予感は的中。その金は、ニューヨークの大物ロネガンの手下が、賭博の上がりをシカゴへ届ける為の金だったのだ。怒った組織は、仲間の一人であるルーサーを殺害する……。
- Crygina2026年9月3日Awe, I don't know why but I was sad when this one went to credits. A much more personable story than I imagined.
- John Chapel2026年8月31日Total pioneer of a film. It's still emulated and parodied in media all over today. I miss the days of simple movies and practical effects. I suppose the trade off was that we didn't really understand the expectations and respect for the mythos when it comes to sequels back then in the 70s because the sequel is terrible.
- Mister Arn2025年5月13日In 1930s Chicago, a young con man seeking revenge for his murdered partner teams up with a master of the big con to win a fortune from a criminal banker. (imdb) Mini-Review: Redford and Newman have exceptional chemistry in this finely crafted movie about the big con.
- Jon Allen2026年6月3日Fantastic classic film. Super acting, great plot, terrific directing.
- Gerard2025年12月26日Brilliant surprise, never bothered watching it before and I’m so glad I did now.
- willyboy682025年8月14日Great pic about a fantastic con!! Cast from Newman down to the extras is top rated. Many surprises toward the finale!!!
- Oliver Reznik2025年4月8日I remember seeing this 10+ years ago and thinking it was like a 4.5. Actually I was pretty high on it while watching, but gradually came down, and came down further upon reflection. This movie has great, charismatic performances. I particularly liked Doyle. The movie does a good job setting up his character so that the poker scene is super satisfying to watch and very high tension. And the movie flows very well. It's pacing seems almost akin to modern mainstream sensibilities a la Nolan for example. Where does this movie fall flat? I think mostly I just get this increasing sense of its own self-satisfaction in all the clever little schemes it's characters pull. Of course it's very easy to pull off clever little schemes when they're written into the script. There's a scene where some random guy working for the main characters cuts off Doyle from getting in line. And the illusion of the story is sort of ripped away. It's one example, but gees there's no limit to the powers of deception the main characters' possess. They've hired hundreds of people to pull off elaborate, time consuming ruses where your imagination is the limit of what they can do. Pushed further when the final trick is played on the mark and the audience itself and it turns out those people forcing the main character into a difficult moral quandary are also in on the whole thing. It's a fun movie, but also a little insulting?
お使いのデバイス向けのPlexを入手
20種類以上のプラットフォームで無料で使えます。お手持ちのデバイスをお選びください。スティングに関するトリビア
スティングは1973年12月25日に公開されました。
スティングはGeorge Roy Hillが監督を務めました。
スティングの上映時間は2h 9mです。
スティングはTony Bill, Julia Phillips, Michael Phillipsがプロデューサーを務めました。
1936年。シカゴの下町で、詐欺師の3人組が通り掛かりの男をヒッカケて金をだまし取る。しかし彼らが手にしたその金は、いつもとは段違いの思わぬ金額だった。悪い予感は的中。その金は、ニューヨークの大物ロネガンの手下が、賭博の上がりをシカゴへ届ける為の金だったのだ。怒った組織は、仲間の一人であるルーサーを殺害する……。
スティングの主要人物はHenry Gondorff (Paul Newman), Johnny Hooker (Robert Redford), Doyle Lonnegan (Robert Shaw)です。
スティングはPG12と評価されています。
スティングはコメディ, 犯罪, ドラマ映画です。
スティングは、視聴者によって10点満点中9.5点をつけられています。
スティングの予算は$550万です。
スティングの興行収入は$1.6億です。